la Literatura :una necesidad

Quienes hemos sentido la necesidad de leer nos encontramos frenta a una tremenda oferta literaria, muchas veces tan amplia que al no saber por donde empezar no emprendemos nunca nuestra empresa. Para quienes rehuimos de aquella literatura plana y trivial se hace aun mas dificil digerir tanta oferta, tanto Harry Potter éxito de ventas , tanto best seller éxito de ventas, tanto poema de Ballero y de Marco Antonio de la Parra, en suma, tanta basura literaria.

Entonces, ¿que hacer?

La respuesta a esta pregunta puede irse construyendo en base a nuestra experiencia. Por mi parte encontre desde muy pequeño referentes que fueron prendiendo en mi una inquietud. Es cierto; al parecer es necesario tener esa inquietud desde temprana edad. Ahora bien, determinar si esto es algo innato, adquirido o una mezcla de ambos es lo suficientemente controversial como para dar lugar a otro tema. Hasta Bukowski que siempre se jactó de haber escrito su primer poema a los treina y tantos reconoce que fue un lector empedernido en su juventud. Nuestro Pablo Neruda al abandonar la casa paterna con rumbo a la capital, lo hizo "con la cabeza llena de libros, de sueños y de poemas..." y a pesar de sus constantes ausencias a las aulas del Pedagógico, aprendió a leer en perfecto frances con tal de conocer la obra de sus favoritos Rimbaud y Baudelaire .

Yo, en mi humilde condicion de "micro-lector" tuve la suerte de cruzarme con Julio Cortazar. Desde su descubrimiento en el colegio con su cuento "La noche boca arriba" se me abrió un mundo fascinante, que siguio con sus libros de cuentos, sus historias de cronopios y de famas, algunas novelas y finalmene con Rayuela.

Rayuela, una mezcla de Europa y America, una novela con aroma a Paris, recreada en una atmósfera muy intelectual, abrio mi apetito por la literatura (y por el Jazz).

El apetito iba creciendo. De Cortázar a Borges, de Borges a Bioy Casáres y de ahi a los otros autores fundamentales de la literatura Latinoamericana en prosa.

Las enciclopedias fueron de mucha ayuda. Primero los tremendos diccionarios Planeta y luego por cierto, Encarta. Términos como "literatura universal" "literatura hispanoamericana" "critica literaria" me fueron dando a conocer un cada vez mas generoso listado de autores y de libros, teniendo siempre a bien considerar referencias de conocidos, amigos y profesores.

Y con el advenimiento de internet la cosa se hizo aún mas simple. O quizás no mas simple pero si mas amplia. Descubrí a Harold Bloom y su polémico Canon Occidental. Harold Bloom es el crítico literario más prestigioso y controvertido de la actualidad y posee aparte del Canon Occidental otra obra monumental llamada Los Cien Genios de la Literatura. En estas dos obras y en cada entrevista que le he leído, el tipo impresiona y motiva con sus conocimietos. Confieso no haber leido completamente sus 2 grandes obras, pero extraje de ellas algunos conceptos en relacion a autores y obras conocidas.

Internet nos apabulla con información. Y no la digerimos como lo hacemos cuando leemos una novela, claro está. La informacion de internet se lee a la velocidad de Google. Nos encontramos ahi con opiniones acerca de libros, de autores e incluso rankings. Existen incluso muchos foros con preguntas y debates acerca del mejor libro latinoamericano, el mejor autor latinoamericano, los mejores poetas e items similares.

A pesar de lo interesante que puede resultar el debate, es imposible en mi opinion hacer estas categorizaciones sin caer en la subjetividad . Cuantos autores excelentes no son conocidos por nosotros? incluso hay autores que sólo son reconocidos de manera postuma? cuantos Kafka, cuantos Bolaño hubo o hay? Cuantos quedan aun por descubrir o nunca seran descubiertos?.

Harold Bloom es categórico: para él Shakeaspeare es el número uno. y Hamlet lo mejor del número uno. Borges tiene una opinión similar, de manera que, al parecer por ahora debemos acatar. Y Jame Joyce consultado alguna vez acerca de que libro llevaria a una isla desierta respondio " Quisiera decir Dante, pero debo responder que al inglés porque es más suculento....".

Borges es ampliamente conocido por nosotros, no solo por la difusión de su obra, sino que además por su imponente conocimiento de la literatura universal, y de la literatura en inglés en particular. James Joyce es el autor de Ulises, una obra considerada por muchos expertos como la más importante del siglo XX, que al igual que Borges, se caracterizó por el estudio intenso e incesante de la literatura. Al leer entrevistas a ambos escritores, coinciden en la apreciación de varios autores y de varias obras como sus preferidas.

La opinión de estos 3 especialistas es sin duda un referente para nosotros.

Y en este mismo sentido, siempre es bueno atender las entrevistas a autores reconocidos por sus obras. Muchas veces en entrevistas o cuestionarios bien realizados podemos ver cuales son sus referentes y por qué. Les sugiero buscarlas en internet porque además de didácticas pueden resultar muy entretenidas.

El tema es apasionante. Leer un buen libro es abrir nuevos horizontes mentales, lo que en estos tiempos no viene nada de mal.

Por ahora recomiendo algunas obras de autores latinoamericanos

Cuentos: el Aleph de Borges

Novelas cortas: La invencion de Morel de Bioy casáres (lean el prólogo de Borges)

Novela larga: Sobre Heroes y tumbas de Sabato y La fiesta del Chivo de Vargas llosa

El Periodismo malentendido

Anoche TVN en su programa Informe Especial, sacó al aire un reportaje llamado "Mala educación: Aberraciones en las aulas " que pretendía investigar a los sostenedores de colegios subvencionados, y así dar a conocer las irregularidades en que estos incurren con tal de obtener ventajas económicas del sistema.
El tema central del reportaje es preocupante y atingente; prueba de ello es que en nuestro país hace pocos meses se supo de un gran escándalo en esta materia que terminó con una Ministra cesada en sus funciones y, nos permitió reanudar el debate en torno al tema 'educación' y todo lo que ello implica: brecha educacional, recursos escasos, perfeccionamiento y capacitación docente, mejoramiento de sueldos, etc.
Ante esta perspectiva yo, que desde que decidí emigrar del lecho paterno hace mas menos 2 meses practicamente no veo televisión, decidí enganchar con el programa.
Lamentablemente, en la medida que el reportaje, que incluía un infiltrado en un liceo politécnico de Independencia, avanzaba, mis ilusiones se iban transformando en desencanto y finalmente, en fastidio.
La periodista, o tal vez quienes editan y finalmente hacen publica la informacion, centraron el tema en polémicas que poco tenían que ver con lo realmente importante, y equivocaron a mi entender la forma de plantear el tema.
Para muestra, un ejemplo: El personaje que oficiaba de informante dentro del colegio, que llevaba consigo una cámara y un micrófono, conversaba deliberada y relajadamente con profesores y otros funcionarios del colegio. En una oportunidad uno de los funcionarios del colegio, no recuerdo si era profesor, en medio de una conversación llevada astutamente por el infomante hacia la provocación, hacia la frase polémica, saca una frase mas o menos así:" de 100 alumnos, tenemos 10 buenos, los demás delincuentes, pero tenemos que mantenerlos acá o sino esta cuestion no es económicamente viable".
Me preocupan 2 cosas en este contexto.
La primera es que Informe Especial aprovechó esta frase para enganchar a los televidentes con el proximo bloque del programa, dandole una importancia que por supuesto no la tenía, farandulizandola. Asimismo sucedio en otras etapas del programa. Por ejemplo, en lo que al sostenedor se refiere, se hizo mayor hincapie en que el tipo tenía otros negocios (por ejemplo el inmobiliario) además del negocio de las subvenciones. Incluso en el programa ocuparon muchos minutos mostrando al sujeto tratando de vender una casa en Alonso de Córdoba en vez de por ejemplo investigar los montos reales del dinero obtenido al adulterar asistencias de los alumnos. Otro ejemplo: Informe especial entrevistó a 2 egresados de mecánica del polémico Colegio. La idea era ver si al cabo de 6 meses trabajaban en el rubro en el que habian estudiado. Y como al cabo del tiempo señalado ninguno trabajaba en Mecánica la conclusión simplista era que el que el colegio no servía, ergo, el sistema no servía.
En estadística tomar 2 casos aislados en un colegio es estadisticamente No significativo. Además hay una serie de otros factores externos ( familia, contactos, amigos, ofertas de empleo) e internos (por ejemple voluntad de buscar empleo) que pueden influir para que un egresado de la rama tecnica de un colegio subvencionado no trabaje en lo que estudió.
Cuidado, no estoy defendiendo al sostenedor ni al sistema; estoy revelando que estudios y reportajes poco serios pueden dejar conclusiones equívocas.
Segundo, me preocupa porque... hasta donde llegan en este caso las libertades individuales? acaso un funcionario no puede dar una opinión, en un ambiente privado, por muy equivocada que creamos su postura? O mejor dicho: Donde esta el límite del periodismo? Hasta donde puede invadir los espacios? y que es lo que puede divulgar?
Ese poder que adquiere el periodista, y en general los medios de comunicación, de irrumpir como lo hicieron en este caso en la intimidad de una persona, de provocarla para emitir comentarios polemicos, de divulgar ante los televidentes situaciones incómodas, embarazosas, es un poder ante todo, peligroso, capaz de hacer mucho daño . Porque en que posición queda aquel funcionario ante sus alumnos,colegas, ante su familia, ante su cercanos? O es que acaso ninguno de nosotros hace comentarios similares o de mas grueso calibre en su círculo íntimo?
Este último punto tiene mucha relación con la actividad laboral que realizo en el area de la salud. Quizás por eso quise escibir acerca de este tema. Cuantes veces hemos visto a periodistas esgrimir deliberadamente la frase "negligencia médica" ante la teleaudiencia, frase que traduce polémica, vende, genera impacto; pero que en la realidad tiene un significado legal bien preciso. Cuantas veces se apropian ellos de un veredicto, sin existir juicio previo, sin atender las mas minimas consideraciones con respecto al daño mediático que provocan? Conozco varios casos en que un médico ya condenado por la opinión pública, es finalmente absuelto porque no existía ni delito, ni negligencia, ni mal praxis.
Y quien apunta y condena a ese periodista negligente?
No pretendo generalizar. Aún existe buen periodismo en Chile. Programas serios, con contenido, lejos de la farándula y del análisis superfluo. Periodistas imparciales, objetivos y transversales.
Pero desencanto y fastidio es lo que genera que un programa de tanto prestigio como Informe Especial caiga en el análisis superflúo, en la polémica trivial.
En el periodismo malentendido.